此前闹得沸沸扬扬的“宗庆后在汇丰银行设立信托基金，供三位私生子女继承”一事被证实为不实消息。7月17日，腾讯新闻一线独家爆料，香港知情人士明确表示，宗庆后从未在汇丰银行给所谓的三位私生子女——美国公民宗继昌、宗杰利、宗继胜设立过信托基金。
这场被热议的豪门遗产争夺中，三位自称宗庆后私生子女的人，手持香港和杭州两地的诉状，提出三项诉求：一是要求法院认定他们与宗庆后的亲子关系；二是主张汇丰账户中的18亿美元资产归其所有；三是要求分得宗馥莉所持娃哈哈29.4%股权中的75%，价值超百亿人民币。但从目前情况看，他们的诉求面临四大难以突破的“死劫”，胜诉可能性极低。
第一死劫：信托基金子虚乌有
- 腾讯新闻的独家调查证实，宗庆后从未设立过所谓的信托基金。
- 从起诉文件来看，若存在正规信托，原告理应将汇丰银行列为被告，但诉状中未提“信托”二字，专业律师认为这显露出原告底气不足。
- 关于网传被转走的110万美元，宗馥莉已出示合同发票，证明是越南工厂的设备尾款。若该账户为信托账户，资金不会被随意存取，且原告未起诉汇丰银行，进一步说明该账户可能只是普通公司账户，所谓信托资金或许只是宗庆后口头承诺，未走法律程序，而其遗嘱中已将资产全部留给宗馥莉。
第二死劫：血缘关系难以证明
- 三人虽称有1989年宗继昌的出生证明，并申请调用宗庆后在杭州医院的血液样本做DNA鉴定，但存在诸多漏洞。
- 医院血样已保存超30年，可用性存疑，且进行DNA鉴定需宗馥莉同意，而宗馥莉显然不会同意。
- 若法院仅凭聊天记录、转账流水等生活痕迹判定血缘关系，可能引发不良后果，因此法院难以支持此类诉求。
第三死劫：遗嘱难以推翻
- 三人主张宗庆后2020年所立遗嘱无效，理由是见证人仅为公司高管，无亲属在场，但法律规定见证人需为无关利益者，亲属见证才违规。
- 该遗嘱从2020年至2024年未被变动，能体现宗庆后的真实意愿，法院不太可能为三位海外公民推翻合法遗嘱。
第四死劫：股权争夺难以成功
- 三人要求分得宗馥莉所持娃哈哈29.4%股权中的75%，而背后涉及娃哈哈控制权之争。三人的母亲杜建英是娃哈哈创业元老，与宗馥莉在经营上有过分歧，但宗馥莉手握遗嘱，且国资作为最大股东也不会任由他人摆布，宗馥莉的第一大股东地位难以撼动。
综上，三位私生子女胜诉可能性极小。不过，此次风波的核心或许在于娃哈哈46%的国资股权，它既是宗馥莉稳固地位的基石，也可能是未来争议的焦点。这场遗产争夺背后，实则关乎娃哈哈的未来走向。取材网络
保利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
